小学生可以成为班级照片中的“配角”吗？

fabiha01

根据艺术。 5（1）（a）和艺术。 6 GDPR，任何数据处理都需要有法律依据。就照片而言，责任人拍摄和发布照片都需要有法律依据。

以下部分讨论在学校网站上发布班级照片。图林根州数据保护和信息自由专员办公室（TLfDI）在过去一年的活动报告中报告了一份未经同意的出版物。问题是这是否合法。

事实
图林根州一所学校的学校网站上发布了一张小学班级照片。由于照片中一名学生的家长未同意发表，因此这张班级照片在发表前经过了编辑，导致女孩的脸上“布满了难看的黑胡子、厚厚的眼镜和蓬乱的长发”（参见 TlfDI 2023 年活动报告第 105 页）。父母随后通知了 TLfDI，后者对此案进行了调查。

法律依据
对于照片的创作和发布，需根据第 14 条获得同意。 GDPR 第 6（1）（a）条经常被用作法律依据。家长并未同意在学校入学申请表上或随后的学校个别活动中发布这些照片。

作为进一步可能的法律依据，TLfDI 解决了艺术问题。 GDPR 第 6（1）（e）条规定，如果为了执行公共利益任务或行使学校所拥有的官方权力而有必要，则处理也是合法的。 TLfDI 表示，图林根州学校法和图林根州学校条例中均没有合法化条款，因此学校不能依赖 GDPR 第 6 条第 (1) 款 (e) 项。

当 TLfDI 要求发表声明时，学校表示，根据《艺术版权法》（KunstUrhG）第 23 条，如果该活动是主要焦点，则无需征得同意。然而，TLfDI 反驳说，学生是学校招生的主体，而不仅仅是学校的附属品，因此《艺术作品保护法》第 23 条第 1 款第 2 项被否定。此外，根据《艺术作品法》第 23 条第 1 款第 3 项，不会举行集会。

最后，TLfDI 强调，遮挡学校的面部与 GDPR 第 42 条第 5 句相矛盾，该句规定，迪拜商业传真列表 可以拒绝同意而不会遭受任何不利影响。未经同意，不得拍摄任何照片，也不得通过像素化或剪切等方式对图像进行任何编辑。

KunstUrhG 的适用性
拍照须遵守 GDPR的规定。 KunstUrhG 中没有关于生产的规定。

KunstUrhG 对照片的分发或公开展示做出了规定。因此，人们反复提出这样的问题：KunstUrhG 是否与 GDPR 同时适用、是否优先于 GDPR 或是否被 GDPR 取代。对此，下文介绍了一些数据保护监管机构的观点，尽管并不总是提及优先关系。

在上述案例中，TLfDI 审查了 GDPR 和 KunstUrhG 的规定。因此，假定 KunstUrhG 与 GDPR 一起适用。

撒克逊数据保护和透明度专员公署在其网站“学校数据保护”部分也确认了《艺术版权法》的适用性：“《艺术版权法》的联邦条款继续适用于分发和发布个人图像的许可。”

在其2019 年手册《摄影和数据保护》第 14 页中， 4， LfDI Baden-Württemberg 对此问题持开放态度，并认为 KunstUrhG 的评估在任何情况下都会根据第 4 条的规定在平衡决定中得到考虑。 GDPR 第 6（1）（f）条。这尤其适用于《艺术作品法》第 23 条第 1 款的前三种情况。

勃兰登堡地方自治体在其 2018 年出版的《照片中的个人数据处理》第 201 页中也留下了这个问题。 6，以便可以考虑到《艺术版权法》第 23 条规定的同意要求的例外情况。

因此，在上述数据保护监督机构的意见中，没有一个意见明确否认《艺术作品保护法》的适用性。如果没有获得照片发布的同意，从这些数据保护监督机构的角度来看，还必须考虑德国版权法第 23 条 (KunstUrhG) 规定的情况。

结论
从数据保护监督机构的观点来看，可以考虑德国版权法（KunstUrhG）第23条的考虑，根据该法规定的例外情况，可以在未经同意的情况下发布照片。然而，特别是在集体照的情况下，个别小学生通常不仅仅是照片中的配件，也不是集会的一部分，因此仅仅因为这个原因，就不能依赖《艺术作品法》第 23 条第 1 款第 2 和第 3 项。班级照中的小学生是该照片的必要组成部分，因此，如果是未成年人，则需要法定监护人的同意。如果未经同意，则不得发布该学童的照片。禁止对照片进行任何可辨认人物的编辑。