家庭法律 斯帕卡配偶的继承地位问题一直是重大教义争

shahadat789

议的主题。这是因为民法典第1830条的措辞也难免受到批评： “艺术。1,830。只有在另一方死亡时，他们没有合法分居，也没有实际分居超过两年，尚存配偶的继承权才得到承认，除非有证据表明，在这种情况下，这种共存是不可能的幸存者的错。” 使用事实与罪责分离等要求会产生重大法律争议，并完全受到批评。 最近，圣保罗州第一次家庭和继承法官国家会议[1]之后，发表了他们的各种声明，其中包括第31和32号。两者都仔细解释了《民法典》第1830条。 ” 32. 第 1 条规定，事实上分居两年以内的尚存配偶的继承权。如果在此两年期间之前，配偶已建立稳定的婚姻关系，则《民法典》第 1,830 条的规定即告终止。


33号宪法修正案开始允许在没有最低结婚期限和不讨论有罪的情况下离婚，艺术条款变得违宪。《民法典》最后部分第 1,830 条规定，如果证明共存并非由于其本人的过错而变得不可能，那么未亡配偶的继承权可以延续到事实分居两年以上。结果 在 电报号码数据 事实上的分居两年后，这项权利就消失了，而且不可能再延长。” 基于我感兴趣且总是聪明的本科生的询问并阅读了他们的陈述，我决定写下这些文字。 1. 历史记录 关于配偶的继承情况，1916年《巴西民法典》简单规定： “艺术。第 1,611 条 – 在没有后代或长辈的情况下，如果在另一方死亡时，夫妻关系尚未解除，则继承权将授予尚存配偶”。



1916年的原文中使用了“他们没有分开”这样的表述。在Beviláqua项目中，该词是“未离婚”，而在众议院项目中，该词是“与他同居”。 值得注意的是，根据当时该机构的说法，“离婚”意味着夫妻关系的解除。Desquite 终结了婚姻社会。同居一词的含义更为广泛：夫妻双方实际分居就足够了。 1916 年《民法典》自诞生之日起，就只有在夫妻社会结束时取消继承人的地位。简单的事实上的分居并没有被选为丧失继承人地位的原因，这就是为什么使用了“disquite”，然后是司法分居。 若昂·路易斯·阿尔维斯 (João Luiz Alves) 在对法令选择的公开批评中赞扬了贝维拉夸 (Beviláqua) 方案：“它更好地满足了法律原则，因为排除继承的要求。